Objeciones Contra la Predestinación Calvinista
La doctrina de la predestinación en la visión calvinista ha sido objeto de múltiples cuestionamientos a lo largo de la historia. Vale la pena examinar algunas de las principales objeciones, empezando por Jacobo Armínio, quien rechazó el concepto supralapsariano de los decretos divinos por cuatro razones fundamentales:
1. No estaba fundamentada en las Escrituras
Los conceptos deterministas del supralapsarianismo retratan a Dios como un tirano que hace acepción de personas. Esta visión se basa más en una lógica filosófica y teológica de los llamados calvinistas escolásticos, como los denomina Roger Olson, que en la propia Palabra de Dios.
Armínio defendía que “la regla de la verdad teológica no debe dividirse en primaria y secundaria; es una y simple: las Sagradas Escrituras”. Para él, ningún escrito humano, individual o colectivo, está exento de ser examinado a la luz de las Escrituras, ya que estas son “la norma de toda verdad divina, por sí mismas y en sí mismas”. De ahí que considerar escritos humanos como autoridad suprema sea, según Armínio, “tiranía y papismo”.
2. No fue aceptada por la Iglesia durante más de mil quinientos años
El teólogo Mildred Bangs Wynkoop relata que, en 1589, un laico instruido llamado Dirck Koornheert, en los Países Bajos, generó una verdadera tormenta en los círculos teológicos al refutar la teoría supralapsariana. Su argumento central era que la teología de Beza convertía a Dios en el autor del pecado.
Koornheert atrajo tantos seguidores que se temía que su pensamiento desestabilizara tanto el calvinismo como la política de los Países Bajos. Ningún ministro parecía capaz de refutarlo, por lo que Armínio fue designado para esta tarea. Inició así una revisión profunda de la predestinación, especialmente en Romanos 9, pasaje clave del calvinismo. Sin embargo, cuanto más estudiaba, más convencido estaba de que la enseñanza de Pablo contrastaba con la predestinación calvinista.
Armínio investigó los escritos de los Padres de la Iglesia y concluyó que ninguno había enseñado los criterios de Beza. Incluso Agustín, tanto antes como después de su controversia con Pelagio, había sostenido la plena responsabilidad moral del ser humano.
3. Convertía a Dios en autor del pecado
En palabras del propio Armínio:
“De todas las blasfemias que pueden pronunciarse contra Dios, la más ofensiva es la que lo declara autor del pecado. Esta acusación se agrava si se añade que, según esa perspectiva, Dios es el autor del pecado cometido por la criatura para luego condenarla a la perdición eterna que ya le había predestinado sin relación con dicho pecado.”
Aunque ningún doctor de la Iglesia Reformada afirmara abiertamente que Dios es autor del pecado, Armínio advertía que, si su doctrina lleva lógicamente a esa conclusión, deben ser exhortados a abandonar dicha enseñanza.
4. El decreto de elección se habría aplicado antes de la creación del hombre
Si Dios decretó la elección antes de la caída, entonces necesariamente deseó la caída del hombre. Por tanto, según este razonamiento, Dios sería el autor del pecado.
Laurence Vance explica que, bajo esta lógica, Dios primero decide quiénes serán salvos y quiénes condenados, y luego crea a las personas haciendo que caigan (a través de Adán) para que parezca que es justo al enviar a unos al cielo y a otros al infierno. La característica distintiva de este sistema es el decreto positivo de reprobación: la condenación predestinada y deliberada de millones de almas, únicamente según el “beneplácito soberano de Dios” y el “consejo de su voluntad” (Efesios 1:11).
Referencias:
-
OLSON, Roger. Sim Para a Eleição; Não Para a Dupla Predestinação. En: Contra o Calvinismo. Editora Reflexão, 2013, pp. 159-210.
-
Ibid., pp. 466-470.
-
Ibid., p. 476.
-
WYNKOOP, Mildred Bangs. Op. Cit., p. 52.
-
Ibid.
-
NICHOLS, James; NICHOLS, William (Trad.). The Works of James Arminius. Thomas Baker, 1875, vol. 3, pp. 527ss.
-
WYNKOOP, Mildred Bangs. Op. Cit., p. 53.
-
NICHOLS, James; NICHOLS, William. Op. Cit., pp. 645-655.
-
BERKOUWER, G. C. Divine Election. Eerdmans Publishing Co., 1960, p. 257.