La Necesidad de la Diversidad Teológica
Introducción
En los debates contemporáneos dentro del mundo evangélico, surge con frecuencia una preocupación legítima: ¿la multiplicidad de interpretaciones bíblicas ha generado confusión y división en las iglesias? ¿Acaso la sobreinterpretación de las Escrituras está produciendo apostasía y falsas enseñanzas que requieren una respuesta institucional urgente? Quienes plantean estas inquietudes lo hacen, sin duda, desde un sincero amor por la verdad y un deseo de preservar la pureza de la fe. Sin embargo, la solución propuesta -la creación de nuevos lineamientos, concilios y la promoción de un "fundamentalismo cristocéntrico" como criterio unificador- merece un examen teológico cuidadoso, pues podría estar confundiendo el remedio con la enfermedad.
La Misión Cumplida de los Concilios Históricos
Es fundamental recordar que los grandes concilios ecuménicos de la Iglesia primitiva no surgieron de un afán por uniformar todas las interpretaciones posibles de la Escritura, sino de la necesidad imperiosa de defender el núcleo irreductible de la fe cristiana frente a herejías que amenazaban la misma comprensión de quién es Dios y quién es Cristo. Estos concilios establecieron con claridad meridiana los límites ortodoxos:
La plena deidad de Cristo frente al arrianismo
La unión hipostática de sus dos naturalezas frente al nestorianismo y al monofisismo
La Trinidad consustancial frente al modalismo y el subordinacionismo
La gracia como fundamento de la salvación frente al pelagianismo
Esta tarea histórica fue cumplida de manera definitiva. La Iglesia, guiada por el Espíritu Santo, trazó las fronteras que separan el cristianismo bíblico de la herejía fundamental. Pretender que hoy necesitamos "nuevos concilios" para definir lo que ya ha sido definido, o peor aún, para resolver disputas sobre asuntos secundarios, revela una incomprensión de la naturaleza y el propósito de aquellos sínodos históricos. Los concilios no fueron diseñados para imponer uniformidad en temas donde la Escritura permite legítima diversidad, sino para proteger el evangelio mismo de distorsiones mortales.
El Peligro de un "Cristocentrismo" como Estrategia Homogénea
El llamado a promover "fundamentalismo cristocéntrico" como la postura "más sensata" merece un análisis cuidadoso. Por supuesto que todo cristiano auténtico es cristocéntrico en el sentido profundo de que Cristo es el centro de nuestra fe, la revelación suprema de Dios, el único Mediador y el Señor de la Iglesia. Sin embargo, cuando "cristocéntrico" se convierte en una etiqueta para una interpretación particular, un sistema teológico específico o una tradición denominacional, entonces el término se vacía de su contenido bíblico y se transforma en una bandera divisiva que, paradójicamente, termina oscureciendo la centralidad de Cristo al anteponer un sistema humano.
La historia nos muestra que muchos movimientos que se autodenominan "los más fieles a las Escrituras" o "los verdaderamente cristocéntricos" han terminado imponiendo sus propias tradiciones humanas como si fueran mandatos divinos. El nuevo calvinismo contemporáneo, por ejemplo, ha tendido a presentar su soteriología reformada como el "evangelio" mismo, marginando a hermanos que, sosteniendo la misma fe en Cristo y la misma autoridad de las Escrituras, difieren en puntos como la extensión de la expiación o la naturaleza de la resistencia a la gracia. Lo mismo podría decirse de ciertas corrientes dispensacionalistas que presentan su interpretación profética como la única lectura bíblica posible.
La Naturaleza del Evangelicalismo: Un Movimiento sin Magisterio
A diferencia del catolicismo romano, con su estructura jerárquica y su magisterio infalible, el evangelicalismo nació como un movimiento que afirmaba el principio del sola scriptura y el sacerdocio de todos los creyentes. Esto implica necesariamente que la interpretación de las Escrituras, dentro de los límites de la ortodoxia fundamental, es una tarea de toda la comunidad de fe, no de una élite autorizada que pueda dictar de manera vinculante la interpretación correcta en cada materia.
Esta realidad no es una debilidad sino una fortaleza. La diversidad interpretativa en asuntos no esenciales refleja la riqueza de la Escritura, la complejidad de la experiencia humana y la soberanía de Dios que se revela progresivamente a su pueblo. Podemos y debemos aprender unos de otros:
Los hermanos pentecostales y carismáticos nos desafían a no apagar el Espíritu y a vivir expectantes del poder sobrenatural de Dios.
Los hermanos reformados nos recuerdan la soberanía de Dios y la centralidad de su gracia.
Los hermanos anabautistas nos enseñan el costo del discipulado y la importancia de la comunidad.
Los hermanos anglicanos y luteranos nos ofrecen una teología sacramental rica y una liturgia que nutre la fe.
Los hermanos evangélicos de tradición wesleyana nos impulsan hacia la santidad y la obra social.
Todos ellos, dentro de la ortodoxia cristiana, ofrecen perspectivas valiosas que enriquecen el cuerpo de Cristo. La diversidad no es el problema; el problema es la actitud sectaria que no reconoce la legitimidad de otras posturas dentro del marco de la fe común.
La Distinción entre Esenciales y No Esenciales: Una Necesidad Pastoral
La famosa máxima del teólogo del siglo XVII Rupertus Meldenius, "In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas" (En lo necesario, unidad; en lo dudoso, libertad; en todo, amor), sigue siendo un principio fundamental para la vida de la Iglesia.
Los temas mencionados -soteriología, continuismo/cesacionismo, dispensacionalismo/covenantalismo- pertenecen precisamente a la categoría de "dudosos" o no esenciales. Son temas importantes, que merecen estudio cuidadoso y discusión respetuosa, pero no son cuestiones que definan la frontera entre el cristianismo y la herejía. Un creyente que afirma la salvación por gracia mediante la fe, la deidad de Cristo, la Trinidad y la autoridad de las Escrituras, es un hermano en Cristo, aunque difiera en la interpretación del milenio, en los dones del Espíritu o en el gobierno eclesiástico.
Pretender uniformar estos asuntos mediante "nuevos lineamientos y concilios" es no solo poco práctico sino teológicamente improcedente. Equivale a confundir la tradición de los hombres con la Palabra de Dios, elevando a categoría de dogma lo que en la Escritura permanece abierto a legítima discusión.
La Verdadera Amenaza: La Apostasía que Niega lo Esencial
Comparto la preocupación por la apostasía y las falsas enseñanzas. Sin embargo, la verdadera apostasía no consiste en diferir sobre el bautismo o el gobierno eclesiástico, sino en negar la deidad de Cristo, la suficiencia de su sacrificio, la autoridad de las Escrituras o la realidad de la resurrección. El verdadero peligro hoy no proviene de los hermanos que interpretan de manera diferente el capítulo 11 de Romanos o el libro de Apocalipsis, sino de aquellos que, dentro y fuera de las iglesias, están socavando los fundamentos mismos de la fe: la autoridad de la Escritura, la unicidad de Cristo como Salvador, la necesidad del arrepentimiento, la realidad del juicio eterno, la centralidad de la cruz.
La historia de la Iglesia demuestra que los mayores desvíos no han ocurrido cuando los creyentes han discutido sobre temas secundarios, sino cuando han perdido de vista el evangelio mismo. En lugar de establecer nuevos concilios para resolver disputas internas, deberíamos concentrar nuestros esfuerzos en proclamar fielmente el evangelio a un mundo que se aleja de Dios.
Conclusión: Un Llamado a la Madurez y la Humildad
No necesitamos más concilios que impongan uniformidad teológica en asuntos secundarios. Necesitamos pastores y maestros que enseñen a sus congregaciones a distinguir entre lo esencial y lo accesorio, que formen discípulos capaces de pensar bíblicamente sin ser esclavos de sistemas humanos, que cultiven la humildad intelectual y el amor fraternal a pesar de las diferencias.
Necesitamos recuperar la confianza en que el Espíritu Santo guía a la Iglesia a toda verdad, no a través de pronunciamientos autoritarios de un grupo selecto, sino a través del diálogo respetuoso y el estudio continuo de las Escrituras en comunidad. Necesitamos reconocer que nuestra comprensión es siempre parcial y perfectible, y que en el cielo veremos cara a cara lo que ahora vemos por espejo y en oscuridad.
La diversidad en la unidad, la libertad dentro de los límites de la ortodoxia, el amor que cubre multitud de diferencias: este es el camino evangélico. No el camino del control y la uniformidad, sino el camino de la fe, la esperanza y el amor. Y el mayor de estos es el amor.