¿Podría alguien, por favor, controlar a algunos de los 'jóvenes calvinistas'? - Roger Olson
[Nota del editor: En algunos puntos se han añadido correcciones editoriales: se ha tachado una errata y se han añadido entre corchetes palabras que el autor obviamente quiso incluir.]
-----------------
Para quienes no lo sepan, llevo muchos años inmerso en una controversia con los neocalvinistas estadounidenses («Jóvenes, Inquietos y Reformados»), especialmente con sus líderes. Si bien respeto su pasión por la gloria de Dios, los he criticado por dos errores: 1) Una arrogancia rampante, casi endémica (del movimiento), respecto al calvinismo, y 2) Una frecuente tendencia a tergiversar puntos de vista alternativos. Incluso algunos teólogos reformados han abordado el primer error; muy pocos se han atrevido a pedir a sus seguidores que sean justos con los cristianos no calvinistas.
Permítanme explayarme un poco en mi autobiografía para explicar la frustración que me llevó a emprender mi cruzada para calmar a la gente de YRR y lograr que nos traten con justicia a los evangélicos no calvinistas.
Todo comenzó… un día, creo que en 1985. Un año antes, había empezado a impartir clases de teología en el Bethel College and Seminary, un seminario evangélico en las afueras de St. Paul, Minnesota. Poco después de incorporarme al profesorado, empecé a oír opiniones encontradas, tanto de colegas como de alumnos, sobre dos antiguos profesores de Bethel: John Piper y Wayne Grudem. Ambos habían dejado Bethel para impartir clases en otros lugares antes de mi llegada. (Había conocido a Piper brevemente, solo de pasada, cuando visité Bethel un par de años antes de unirme al profesorado. Dejó Bethel para pastorear la Iglesia Bautista de Belén en el centro de Minneapolis).
Pronto me quedó claro que Piper y Grudem habían dejado un mal sabor de boca a algunos profesores debido a lo que percibían como disquisiciones sobre ciertos temas teológicos y relacionados con la iglesia. Otros, sin embargo, lamentaron su partida y los echaron de menos; sentían que habían tenido una buena influencia en la institución y, sobre todo, en los estudiantes. Yo aún no tenía una opinión formada. Solo conocía a Piper por un artículo que escribió en la revista HIS, la publicación mensual de la InterVarsity Christian Fellowship. Todavía lo conservo en mis archivos; trata sobre el llamado «hedonismo cristiano». No encontré nada especialmente objetable en el artículo en sí, aunque me di cuenta de que mucha gente malinterpretaría el significado de la aparente contradicción.
Un día, un estudiante de teología muy brillante, entusiasta y apasionado me siguió desde clase hasta mi oficina. (¡Todavía recuerdo su nombre después de tantos años!). Se sentó junto a mi escritorio y me dijo (cito textualmente): «Doctor Olson, lamento decirle esto, pero usted no es cristiano». Naturalmente, me quedé atónito. Le pregunté por qué decía eso. Su respuesta fue: «Porque usted no es calvinista». Entonces le pregunté de dónde había sacado la idea de que un no calvinista no podía ser cristiano. Su respuesta: «De mi pastor, John Piper». Años después (alrededor de 1998) tuve la oportunidad de hablar directamente con Piper sobre eso e insistió en que nunca dijo que los no calvinistas no pudieran ser cristianos. Le señalé que muchos de sus "cachorros de Piper" (como en Bethel llamábamos a los estudiantes que lo seguían) creían eso. Admitió que probablemente era cierto, pero afirmó que lo estaban malinterpretando. Desde entonces he leído muchos libros de Piper y he visto/escuchado muchos de sus podcasts, y la verdad es que nunca le he oído decir que un no calvinista no pueda ser cristiano. Sin embargo, creo entender cómo un calvinista joven, ingenuo e impresionable, recién convertido al cristianismo, podría malinterpretar algunas de sus afirmaciones de esa manera.
Así que siento que, a diferencia de muchos otros que han escrito y hablado sobre el Movimiento de Reforma Religiosa Juvenil (MRRG), yo estuve allí «desde el principio». Claro que conocía el calvinismo evangélico mucho antes. James Montgomery Boice, una figura clave del calvinismo entre los cristianos evangélicos de Estados Unidos, fue uno de mis profesores de seminario (durante un año sabático de su iglesia en Filadelfia). Y conocía y había leído libros de J.I. Packer, R.C. Sproul y otros calvinistas influyentes. Pero sitúo el nacimiento del MRRG (las siglas en español para YRR) en el ascenso a la fama e influencia de Piper (y, en menor medida, de Grudem) entre los estudiantes universitarios y de seminario estadounidenses. Diría que «se extendió» desde un círculo relativamente pequeño en torno a la conferencia de pastores de Piper en la Iglesia Bautista de Belén hasta convertirse en un movimiento mucho más amplio a través de las conferencias Passion, que comenzaron alrededor de 1999 (con un margen de uno o dos años).
Mi participación en esta controversia entre evangélicos comenzó realmente con mi artículo en Christianity Today (titulado por los editores: «No me odien por ser arminiano»). Un editor calvinista de CT, según me contó otro editor, intentó censurar mi artículo, impedir su publicación. Dicho artículo fue escrito en respuesta al primer número de Modern Reformation, creo que en 1992. (¡No se preocupen por las fechas; no son importantes para mi historia!). Esa primera edición estaba dedicada a artículos que atacaban el arminianismo. Sentí que mi teología estaba gravemente tergiversada allí y entablé un largo diálogo con el editor Michael Horton. Después escribí Teología Arminiana: Mitos y Realidades (InterVarsity Press) para corregir las exageradas y generalizadas tergiversaciones del arminianismo entre los nuevos calvinistas. (Envié ejemplares gratuitos a varios calvinistas destacados y nunca recibí respuesta).
Finalmente, claro está, debido a la poderosa influencia del nuevo calvinismo entre los evangélicos, escribí Contra el calvinismo (Zondervan), que se complementó con un libro de Michael Horton titulado A favor del calvinismo (también publicado por Zondervan). Ambos libros se vendieron muy bien. Tuve diálogos y debates públicos con Michael, que fueron cordiales aunque incisivos.
Por lo que me comentan estudiantes y otras personas, muchos jóvenes calvinistas recién convertidos siguen tergiversando el arminianismo. En la mayoría de los casos, cuando se les pregunta de dónde obtuvieron su (mala) información, señalan a otro calvinista. Casi ninguno de los que he entrevistado o de los que he oído hablar ha leído a ningún autor arminiano auténtico, al menos en lo que respecta a la soberanía divina.
Una de las razones por las que inicié este blog fue para corregir la desinformación y la tergiversación de la teología arminiana. Sin embargo, de vez en cuando, me contactan pastores, ministros de jóvenes, directores de residencias estudiantiles, etc., para informarme que han vuelto a escuchar a algún joven calvinista entusiasta, a menudo regresando de una conferencia juvenil influenciada por el calvinismo, criticando duramente el arminianismo y tergiversándolo. Este patrón es tan común que he llegado a creer que criticar el arminianismo es endémico del nuevo calvinismo (si no también del "viejo"). En otras palabras, al menos en Estados Unidos, si no en otros lugares, el nuevo calvinismo es una moneda con dos caras igualmente importantes: 1) promover el calvinismo y 2) criticar el arminianismo. Por supuesto, "criticar" es un término relativo; mucho de ello es subjetivo. Permítanme ser más específico. Aquí se refiere a tergiversar el arminianismo para alejar a la gente de él. Algunos que lo hacen saben lo que hacen; otros no.
Ya lo he dicho antes y lo seguiré haciendo a menudo, llamando la atención de los líderes de la YRRM y otros calvinistas prominentes entre los cristianos evangélicos, pidiéndoles que cesen en esta práctica. Por ejemplo, si usted es líder de un capítulo de la Reformed University Fellowship (RUF) (o simplemente un líder de la RUF en general), por favor incluya en su enseñanza a los jóvenes calvinistas la verdad sobre el arminianismo. Escuché a un líder remunerado de un gran capítulo de la RUF decir que el arminianismo es simplemente pelagianismo. Esto debe terminar. La verdad sobre el arminianismo está disponible, a través de los escritos y la presencia en línea (pódcasts, etc.) de personas como yo, Jerry Walls, y otros.
Sí, para quienes tengan dudas, les aseguro que me he esforzado por representar el calvinismo con fidelidad y veracidad en mis clases y escritos. Por ejemplo, siempre que he impartido clases sobre calvinismo, he invitado a un calvinista evangélico informado, inteligente y elocuente a dar una charla. He incluido libros de calvinistas como lectura obligatoria en algunas de mis clases, especialmente cuando la soberanía de Dios es el tema principal (por ejemplo, en un curso optativo sobre la Providencia divina). He invitado a filósofos y teólogos calvinistas evangélicos a interactuar con mis alumnos por Skype y videoconferencia. Invité al director nacional de una organización calvinista a dar una charla en una de mis clases cuando supe que estaría en la ciudad. Aceptó y habló e interactuó con mis alumnos. He leído numerosos libros de teología calvinista escritos por teólogos calvinistas. Escribí un artículo para Christianity Today sobre Juan Calvino, que fue mayormente positivo y elogioso de su teología, en especial su énfasis en el Espíritu Santo.
En contraste con todo eso, mi impresión es que los calvinistas evangélicos no han correspondido, no han expuesto a sus seguidores, a quienes están bajo su influencia, al verdadero arminianismo, sino que continúan tergiversándolo o permitiendo que se tergiverse. Espero vivir para ver el día en que esto ya no sea así.
---------------------------------
Fuente: Este artículo fue tomado del blog de Roger Olson.